Localía en el Fútbol: ¿capricho o necesidad?

¿Ser (locales) o no Ser?, esa es la pregunta

La respuesta la debemos buscar en la diferencia de rendimientos deportivos de los equipos cuando actúan como local o como visita.

A modo de ejemplo he tomado los rendimientos de este campeonato 2010 hasta la fecha 31, donde podemos observar que en el acumulado los 18 equipos han sumado 481 puntos como local y sólo 289 como visitantes. Es decir, que los equipos tienen un rendimiento de 62% como local y de 38% como visita. Es más, todos los equipos del torneo nacional obtienen más puntos como local que como visitantes, con la excepción de Audax Italiano, que gana más puntos como visita que como local.

Las cifras también demuestran que parejas de rivales obtienen distintos resultados entre ellos, dependiendo de cual es el local. Esto se puede observar tanto a nivel de clubes en torneos nacionales, como en copas de clubes a nivel continental y a nivel de selecciones. La evidencia demuestra que ser local hace una diferencia significativa.

Por otra parte cualquier persona que haya jugado fútbol sabe la diferencia que se siente en su estadio que como forastero. Los jugadores son seres humanos y como tal reciben influencias del entorno que modifican su estado anímico y su potencial de rendimiento. Es cierto que como visitante se puede ganar y que los factores psicológicos se pueden trabajar, pero considerando el rendimiento por largos períodos y no por un partido en particular, ser local es una ventaja innegable.

Adicionalmente a que el local aumenta sus probabilidades de ganar, esta condición permite desarrollar estrategias comerciales y de fidelización, llegándose al óptimo de clubes que son capaces de tener un abonado para cada uno de sus asientos disponibles por toda la temporada. Pareciera que no hay nada mejor para las finanzas, el desarrollo de la institución, para generar una red social y comunidades potentes alrededor del club respectivo, y para los resultados en la cancha que tener un estadio vendido para todo el año en forma anticipada y ejercer la localía a plenitud.

El Particular Caso de la UC

¿Cuántos de los 16 subcampeonatos de la UC serían primeros lugares si a través de la historia hubiéramos sido verdaderos locales contra rivales clásicos?. Por supuesto que esta pregunta no puede tener una respuesta precisa, ¿cómo poder rehacer la historia?. Sin embargo, como es real que la localía es una variable que afecta el rendimiento deportivo, es legítimo suponer que algunos de esos 16 subcampeonatos habrían sido primeros lugares.

Sin ir más lejos, ¿qué habría pasado el año pasado si hubiéramos jugado la final en San Carlos y no en el Santa Laura contra Colo Colo? “No sabemos pero quizá otro gallo habría cantado”. Una pregunta: ¿alguno de los lectores cree que Colo Colo habría jugado en Santa Laura el partido de ida, dejando de usar su estadio para tan relevante ocasión?. La respuesta es fácil: No. Colo Colo no cedería nunca su condición de local. Como no lo hace ningún club del mundo. El Real Madrid, el Barcelona, el Manchester United, River, Boca, Sao Paulo, Liga Deportiva Universitaria de Quito, etc., ninguno cede su condición de local. Es parte de la esencia de este “juego”, jugar de local cuando eres local y sacar la máxima ventaja de esa condición.

Si vamos más atrás en la historia y revisamos lo ocurrido desde 1988 (desde que se construyó el estadio de San Carlos) hemos sido campeones sólo en 3 de los 31 torneos jugados, y hemos sido segundos 11 veces; 7 en las que el campeón fue Colo Colo y 3 en las que el campeón fue la Universidad de Chile. Nuevamente la misma sencilla pregunta: ¿qué habría ocurrido con algunos de esos 11 segundos lugares si jugáramos de en casa cuando nos corresponde ser locales? La respuesta se las dejo a vuestro raciocinio e imaginación.

Entiendo que el proyecto al que Cruzados SADP invitó a sus inversionistas es a construir una UC aún más grande y más ganadora que en el pasado. Para lograr este objetivo se requiere de varios elementos, como una visión clara de engrandecer la institución, una estrategia consistente con dicha visión, equipos humanos que tengan las competencias para desarrollar e implementar con éxito dicha estrategia y los recursos económicos como para partir con la implementación estratégica en cuestión.

Si la visión es la de construir una UC más grande y ganadora, lo quieran o no los que dirigen al club, deberán aceptar que una condición necesaria para alcanzar esas metas es no ceder la condición de locales. De lo contrario nos estamos haciendo zancadillas solos, ya que por definición estamos dejando puntos clave en la mesa (muchos campeonatos hemos sido segundos por un partido ganado de diferencia o dos a lo más) y estamos reduciendo la posibilidad de agrandar la red de hinchas cruzados y de asistentes a los estadios, lo que a su vez impacta en todos los ingresos que genera el club, como los valores que pagan quienes son sponsors de la UC. Esto es un círculo que puede ser virtuoso o vicioso, depende de quienes conducen a la institución elegir en cual de ellos quieren estar; y sin duda la localía es uno de los factores clave en esta elección.

En lo inmediato, el clásico con la U una vez más nos presenta el desafío de jugarnos el primer lugar en el estadio nacional y así como en 2005 necesitamos que los hinchas de la UC digan presente, que vayan el domingo y que seamos los mismos 35.000 que estuvieron en la final del clausura 2005, y que de esta forma aunque no sea en nuestra casa, la energía de los cruzados en las tribunas les llegue a los jugadores y que así celebremos un triunfo y por que no un paso más hacia el campeonato.

Cruzados SA: ¿Valorizaciones de Compañías?

Cuando la acción de Cruzados S.A. se coloca en bolsa a $310, y por tanto alcanza una capitalización de la compañía de 15.500 millones de pesos, lo que el mercado está tácitamente diciendo es que los inversionistas asumen que la S.A. estaba generando en el pasado alrededor de 1.500 millones de pesos anuales como utilidad después de impuestos, o que se espera que Cruzados SA dispondría de los recursos y la capacidad de producir dichos resultados en el futuro, precisamente con el aporte de capital y nuevos controladores que ingresarían con la apertura en bolsa.

Lo anterior de desprende del supuesto de que una compañía al momento de abrirse a la bolsa en Chile puede tener una relación precio utilidad de al menos 10 veces. Por tanto si cruzados S.A. se valorizó en 15.500 millones, se puede inferir que el mercado entendió que las utilidades de los ejercicios anteriores o de los próximos ejercicios eran de al menos 1.500 millones de pesos anuales.

Hasta ahí nada que decir, puesto que el colocador es dueño de fijar el precio que le parezca el correcto y los inversionistas son libres de comprar o no a ese precio. Sin embargo, la particularidad de esta colocación, radica en que a pesar de que el fútbol del Club Deportivo de la Universidad Católica tenías décadas de historia y de datos financieros que compartir con los potenciales inversionistas, esto no se hizo. Se “aprovechó” que Cruzados SA era un “spin off” reciente (septiembre 2009) de la Fundación, y por lo tanto a la fecha del road show y de la colocación, una empresa casi sin historia aparente. Es decir, salieron a colocar una nueva empresa que no mostraba información histórica auditada ni cifras de estados de resultados recientes. No sólo eso, se produce la apertura el 4 de diciembre con Cruzados ya operando hacía 3 meses y con pérdidas, lo que no se informó antes de la colocación.

¿Qué es entonces lo que la Fundación y las instituciones colocadoras ofrecieron a los potenciales inversionistas? Les ofrecían un proyecto de desarrollo potente basado en que ahora el fútbol de la UC dispondría de recursos como para ponerse a tono con las exigencias de esta competitiva industria, se ofrecía la apertura de la UC no sólo a la bolsa si no que a sus accionistas.

Sin embargo, varios y muy pronto nos llevamos grandes sorpresas:

1. En primer lugar, de los US$25 millones captados en la apertura, que fue un tremendo éxito, US$16 millones se iban directo a la fundación (para pagar pases de jugadores y por venta directa de acciones de la fundación el día de la apertura). Por lo que sólo US$9 millones quedaban en el fútbol. Pero peor aún, las pérdidas del período septiembre-diciembre 2009 le restaron otro millón de dólares y fracción a la caja de cruzados y al 30 de abril, cuando se hace la junta de accionistas anual, sólo quedan $6 millones de dólares en caja y la cifra va disminuyendo por las pérdidas operacionales mensuales. Finalmente, la grave conclusión, nunca existió la caja suficiente para ejecutar el proyecto que se vendió a los accionistas.

2. En segundo lugar, respecto de la apertura a los accionistas y a la comunidad del fútbol de la UC, esto tampoco ocurrió. La fundación tiene veto sobre la designación del presidente del directorio de Cruzados S.A., y con esto mantiene el control. De hecho en los cargos claves del directorio no están quienes arriesgaron su capital si no que personas de continuidad de la gestión anterior.

3 . Conectado con los puntos anteriores, la tardanza en citar a junta de accionistas para designar al nuevo directorio fue una demostración de un manejo poco transparente, cerrado y de continuidad. Además sabiendo los directores de transición que la caja era exigua, que habían pérdidas y que diciembre es el mes para configurar el plantel y el plan del año siguiente, resulta inaceptable y temerario al dilatar al límite legal máximo la citación a esta junta de accionistas, la que por lo demás no se comunicó en forma destacada y por lo mismo muchos accionistas no pudimos informarnos ni asistir.

Hoy el resultado está a la vista, la UC a la deriva. Accionistas víctimas de valorizaciones basadas en proyecciones que no se pueden cumplir por que no había caja para ejecutar un plan que por lo demás nunca se explicitó con claridad.

La pregunta era y sigue siendo: ¿si hubiéramos tenido información adecuada, cuánto valía Cruzados SA a la fecha de la colocación?

Sobre Comunicado de Presidente de Cruzados SADP

Debido a que he estado atento a la gestión de Cruzados SADP desde que se abriera a la bolsa, me parece oportuno comentar en detalle el comunicado de prensa del presidente de Cruzados SADP, Señor Jaime Estévez. Al respecto procedo a revisar su comunicado en forma secuencial:

1. Se menciona que el plantel lo conforman 28 jugadores, y se le indica al DT Sr. Marco Antonio Figueroa que su cuerpo técnico debe preocuparse de tener a los jugadores en forma óptima para el campeonato. Esta es algo obvio, ¿qué cuerpo técnico no tiene que velar por que sus jugadores estén en forma para competir?.

Lo que uno debe preguntarse es: primero, por qué el Presidente de Cruzados considera importante hacer mención a este tema; y en segundo lugar, debiéramos pensar que no se hace mención sobre quienes son los lesionados o los que no se encuentran en forma de competir, ni cuál es la gravedad de dichas lesiones o falta de puesta a punto. Si lo llevamos a un extremo (para que se entienda el punto) ¿qué pasa si estuvieran lesionados 10 jugadores de los 28?, obviamente no es lo mismo que si están lesionados 2 o 3. Tampoco se dice quienes son los lesionados o los que no estarían en forma.

Al respecto de este punto, quiero agregar que se enfatiza que hay 28 jugadores pero no se indica cuantos son profesionales con experiencia y cuantos son jóvenes que han jugado muy poco en primera división o que aún no debutan.

Por último, que lleguen jugadores de la cantera es deseable y fundamental, pero debe ser en forma equilibrada, de lo contrario ocurre que esos jóvenes no logran rendir adecuadamente por que el equipo en su conjunto adolece de la experiencia necesaria como para competir con éxito en primera división. Es bueno recordar que el descenso de 1973 se produce justamente por que el DT José Pérez desmanteló el plantel de 1972 y desciende con un altísimo número de jugadores formados en la UC y de gran nivel pero faltos de un suficiente número de jugadores experimentados y de calidad suficiente.

2. La aclaración de que Cruzados SADP apoya a las selecciones nacionales y al DT Marcelo Bielsa, es oportuna y además es un mensaje para el Sr. Marco Antonio Figueroa quien en la temporada pasada hizo declaraciones poco felices sobre la participación de jugadores de la UC en la selección, las que no fueron contrarrestadas por dirigentes de la UC, los cuales durante largo tiempo casi no expresaron su posición ante los medios de comunicación. Este estilo de no aparecer en la prensa ha afectado el liderazgo a nivel de todo el medio futbolístico nacional. Respecto del internacional es mejor ni detenerse en este momento.

3. En relación a contrataciones, el presidente Jaime Estévez expresa: “Es posible que en los próximos días pueda sumarse uno o dos refuerzos adicionales”. Al respecto, lo que es obvio observar es que se fueron Damián Díaz, J.J. Morales y los mundialistas Ponce y Fuentes. Pareciera que los dos que llegan y los posibles uno o dos que se podrían sumar no están potenciando un plantel que parece no tener el nivel necesario para competir con éxito con varios equipos rivales que se han seguido fortaleciendo.

Además, tanto los hinchas como inversionistas de Cruzados y el mercado en general, esperaban y fueron informados que la salida a la bolsa pondría a la UC al nivel de sus principales competidores en cuanto a recursos suficientes como para iniciar una nueva etapa. Sin embargo, la cifra con la que se cuenta para invertir después de transcurridos 7 meses de la colocación en bolsa, parece no compadecerse con lo ofrecido ni con las expectativas de hinchas, accionistas minoritarios y del mercado en general.

4. Recaudar casi US$25 millones (lo que es un tremendo éxito) y sólo disponer de US$5 a pocos meses de la colocación y sabiendo que siguen habiendo pérdidas operacionales mes a mes, llaman a la preocupación de muchos. Esta situación hace difícil visualizar un proyecto con proyecciones para competir con éxito, como era la idea detrás de la apertura. Más parece que todo sigue siendo parecido a la situación previa a la apertura.

5. En relación a las cifras de la apertura en bolsa preciso lo siguiente:

a. En el día de la apertura se colocaron 40 millones de acciones a $310 c/u, lo que arroja un total de $12,400 millones de pesos (casi US$25 millones de dólares al valor de la divisa a esa fecha).

b. 30 millones de las acciones transadas en bolsa, fueron vendidas por Cruzados SADP y 10 millones las vendió la fundación. Es decir, 1 de cada 4 acciones que compraban los accionistas eran para entregar fondos a la Fundación y no a Cruzados. Por tanto, un 25% del total recaudado ($3,100 millones) no le correspondían ni llegaron a Cruzados SADP. No se si esta situación estaba clara para los accionistas que ingresaron a Cruzados SADP.

c. Si restamos de los $12,400 millones, los $3,100 millones de las acciones vendidas por la Fundación, eso deja a Cruzados SA con $9.300 millones. Esta cifra (al dólar del 4 de diciembre de 2009, día de la apertura) correspondía a aproximadamente US$18 millones y no a US$15 como dice Jaime Estévez en su declaración y considerando el valor del dólar de hoy esa cifra corresponde a algo más de US$17. No es claro como el presidente de Cruzados SADP llega a US$15 millones.

d. Siguiendo con el análisis del propio Jaime Estévez, con los $9,300 millones, se pagaron los costos de la transacción y el pasivo de $5,750 millones por concepto de pases. Por lo que quedaron $3,260 millones como saldo inicial de caja para Cruzados SADP.

e. Además aclara que parte de esa caja inicial se ha usado para cubrir las pérdidas operacionales de Cruzados SADP. Al respecto, es importante mencionar que las pérdidas que se están cubriendo con la caja inicial que se recaudó en la apertura, corresponden al período de Septiembre 2009 en adelante. Es decir, desde la formación de la sociedad Cruzados SADP.

f. El punto anterior es importante debido a que se usaron fondos de los nuevos accionistas para cubrir las pérdidas de 3 meses previos a la colocación y luego para cubrir pérdidas de 5 meses (Diciembre 2009 a abril 2010). Lo extraño es que no se citó a junta de accionistas en Diciembre, luego de la apertura, sino que en el último plazo posible que otorga la ley de SA, que es abril de cada año, cuando los accionistas se deben pronunciar sobre materias como el balance y designar el nuevo directorio.

6. Como el mismo Presidente Jaime Estévez dice en su comunicado: “Nuestra orientación es la transparencia, respondiendo a las inquietudes de accionistas, socios y simpatizantes. He dado instrucciones para que en nuestra página web se entregue toda la información deportiva y económica que interese a nuestros seguidores. Las consultas que sobre estas materias se hagan en la página web serán respondidas”, es de esperar que las dudas que siguen presentes y que este análisis plantea, sean aclaradas en forma precisa.

En particular: ¿porqué se habla de US$15 millones si son US$17 millones los recaudados antes de pagar costos de transacción?, ¿por qué no se citó a junta de accionistas en diciembre de 2009, en especial considerando que Cruzados SADP estaba teniendo pérdidas en su ejercicio operacional?, ¿por qué la citación a la junta de accionistas no se destacó adecuadamente en la prensa?, ¿por qué los colocadores y custodios de las acciones no avisaron a todos los accionistas que había junta en abril?, ¿por qué se hablaba en el road show previo a la colocación de que se contaría con recursos como para competir con los tradicionales rivales en condiciones como antes no había sido posible y nos encontramos con una realidad de una limitación manifiesta de recursos como para realizar contrataciones e inversiones de acuerdo al plan de negocios que se insinuaba en la oferta de acciones?

No quiero dejar pasar de aclarar que mi interés por Cruzados SADP se debe a que mi vida ha estado ligada desde los 5 años al Club Deportivo de la Universidad Católica y en particular a su rama de fútbol. Desde que tengo memoria disfruté y lloré por la UC.

Tuve la oportunidad de ser parte de sus divisiones inferiores por 2 años por allá por 1974, cuando estábamos en segunda división, y cuando entrenábamos en Santa Rosa de las Condes con las mismas camisetas de otras categorías de las divisiones inferiores que habían practicado en la única cancha disponible antes que a mi grupo le correspondiera entrenar, en pocas palabras, las mismas camisetas traspiradas pasaban de división a división.

Posteriormente y gracias a la invitación de Alfonso Swett S. tuve la gran suerte de ser parte del directorio de la rama de fútbol entre 1987 a 1996, y pude conocer el fútbol en general y a la UC en particular. Tuve la fortuna de debutar como director en el 87, año en que obtuvimos una estrella luego de una campaña de dos ruedas que es difícil de olvidar.

A partir de 1996, volví a ser un hincha más, que junto a mis hijos, así como lo hiciera mi padre, asisto regularmente a todos los partidos de la UC, y como buen hincha cruzado sigo disfrutando y sufriendo por nuestros colores.

Espero que la actual directiva tenga éxito, les deseo lo mejor, y es de esperar que de aquí en adelante la UC tome un nuevo impulso y que se proyecte al futuro como un gran actor del fútbol nacional e internacional.

10 Enseñanzas de Sudafrica 2010

1. Gracias a la tecnología empleada en las transmisiones televisivas, pudimos apreciar que la ubicación de la barrera a 9 mts 15 se realizaba en forma exacta en casi todos los tiros libres. Esto fue notorio y notable . En este mundial se ganó la constante batalla de árbitros en canchas sud americanas por el no cumplimiento de esta regla. Situación que es desesperante para jugadores y público y que limita la posibilidad de convertir goles, premiando al infractor.

2. El cobro acertado de los fuera de juego incluso algunos muy ajustados. Salvo el error en el partido de México con Argentina. Este es uno de los cobros más complicados dentro del fútbol y que mal aplicado puede resultar en grandes injusticias y evitar muchos goles.

3. La tecnología utilizada para mostrar los fuera de juego en forma 100% clara. Demarcar la zona de fuera de juego oscureciendo la cancha con un rectángulo perfecto y paralelo a la línea de fondo es clave. En Chile prevalecen las cámaras que no están en línea con el penúltimo hombre y se juzga la decisión del juez de línea siempre con perspectiva incorrecta.

4. Una disminución en los goles promedio por partido. En la década de los 60 ya ocurrió que hubo una baja desde los 4 goles y ahora estamos acercándonos a los 2 goles por partidos. Probablemente la FIFA deberá hacer algo para favorecer la cantidad de goles, más allá de una pelota indomable. Quizá ésta sea en parte la responsable de la baja en los promedios de goles por partido.

5. Nos recuerda que los hinchas de diferentes camisetas pueden compartir las mismas tribunas y que no se necesitan rejas, a pesar de que está en juego la Copa del Mundo. Este es un tema cultural y de permisividad de actos violentos por muchos años.

6. La estatura de los jugadores de fútbol chilenos era la menor de todas las selecciones. Este dato estadístico puede no ser irrelevante al momento de evaluar nuestras parte de nuestras falencias. El fútbol es un deporte de habilidades técnicas, pero también de roce, choque y donde el aspecto físico juega un rol preponderante. Incluso la diferencia física influye en aspectos psicológicos.

7. Los jugadores chilenos en la etapa grupal, fueron el segundo país que más fouls hizo y el con mayor número de tarjetas amarillas. Esto se asemeja a lo ocurrido en las clasificatorias sud americanas. Esta características se puede deber a una combinación de factores como: primero, la exigencia del estilo Bielsa de que todos (incluidos los delanteros) deban correrlas todas al 100% y de tratar de recuperar la pelota de inmediato que era algo a lo que antes no estaban habituados los jugadores chilenos; y segundo, la diferencia física puede influir en que para intentar recuperar la pelota se deban extremar recursos.

8. Resulta impresionante la técnica que demuestran los jugadores alemanes para pegarle al balón desde fuera del área, de primera y para definir frente al arco. Se les asemejan en esta característica los jugadores españoles y brasileros.

9. La potencia, explosión y capacidad de definición de los delanteros es un atributo clave para definir partidos. El caso de Suarez de Uruguay, Klose de Alemania, Robben de Holanda, e Higuaín de Argentina son ejemplos de lo irremplazable en el fútbol si se quiee ganar un partido y campeonatos. Chile no los tiene y lo pagó caro en especial en los partidos más fáciles contra Honduras y Suiza. No teníamos nada parecido a un Zamorano ni un Salas en el plantel.

10. Por último, sigue resultando incomprensible que la FIFA se niegue a usar tecnología para dirimir ciertas situaciones como las del gol anulado a Inglaterra contra Alemania y el gol validado a pesar de la posición fuera de juego en el partido de Argentina contra México. En campeonatos de alta relevancia como Copas del Mundo, Copa Europa, America y de Confederaciones se debiera aprobar el uso de tecnología. La excusa de que el fútbol no sería el mismo sin los errores de los árbitros me parecen un razonamiento desacertado.

La Roja a Través de la Historia y las Cifras

Resultados Históricos Selección Chilena

Sabemos que en los mundiales no nos ha ido bien, salvo en el que fuimos locales en 1962. Por lo que para comprender, más allá de nuestras pasiones, cual ha sido el rendimiento de Chile en el fútbol, es necesario revisar los resultados en Copa América, que es el mejor indicador de nuestra capacidad histórica en el fútbol a nivel de selecciones.

A través de la historia y desde 1916 se han jugado 42 Copa América, y Chile junto a Ecuador y Venezuela son los únicos países que no han ganado nunca este campeonato. En la tabla acumulada de los 42 campeonatos Chile muestra un rendimiento de un 38.9% de los puntos disputados (asumiendo el sistema de 3 puntos por partido ganado) y ocupa el séptimo lugar entre los 10 países sudamericanos, superando sólo a Bolivia, Ecuador y Venezuela. Es importante resaltar que 38 de las 42 Copa América las han ganado los países del Atlántico (incluyendo a Paraguay) y sólo en 4 los del pacífico (incluyendo a Bolivia). Chile ha alcanzado el segundo lugar en Copa América en 4 ocasiones, la última fue en 1987 hace ya 23 años.

Cuando revisamos el rendimiento histórico de Chile en Copa América, en Copa Libertadores y en eliminatorias mundialistas podemos comprobar que nuestro rendimiento ha sido inferior a lo que aspiramos y a lo que creemos. Me da la idea de que tenemos una percepción de que somos mejores de lo que las cifras nos demuestran. Engañados por esta linda pasión del fútbol, nos auto limitamos en nuestras posibilidades efectivas de mejorar.

Esta selección de Bielsa, que alcanzó un segundo lugar en las eliminatorias, que ganó dos partidos en el mundial, que perdió dos partidos pero con los ubicados como número uno y dos en el ranking FIFA, que logró pasar a segunda fase en el mundial y quedar entre los mejores 16 del mundo, es una excepción en nuestra historia.

Marcelo Bielsa a través de una metodología de entrenamiento riguroso y casi científico, le ha entregado a la selección un sistema y mentalidad de juego basado en intentar siempre ser protagonistas. Lo hizo sin figuras excepcionalmente sobresalientes como Zamorano y Salas (y que lo eran nada menos que en el área rival). Bielsa logró potenciar a un plantel joven, que al comenzar no disponía de figuras y donde lo más importante es el funcionamiento grupal. Además, puso orden en una selección que había perdido el rumbo tanto dentro como fuera de la cancha, llegando a alcanzar el triste record en 2001 de obtener el último lugar en las clasificatorias a Corea-Japón.

Por último, y quizá lo más importante, es de esperar que continúe Harold Mayne-Nichols al mando de la ANFP, y que consiga mantener a Marcelo Bielsa para que nos lleve a Brasil 2014, para que intentemos ganar la próxima Copa América y más importante que lo anterior para que se implemente un plan de desarrollo integral del fútbol chileno.

Cruzados SADP, un Ejemplo de Abusos en las SA

En esta oportunidad más que una columna, encontrarán un relato de los hechos relevantes respecto de la salida a la bolsa de Cruzados SADP y de lo que ha ocurrido a partir de ese momento hasta hoy.

1. Luego de un período de varios meses a partir del segundo semestre de 2009, la directiva de la Fundación del CDUC comunicó a la comunidad deportiva e inversionista en general, la pronta salida a la bolsa de su rama de fútbol, de forma de impulsar el desarrollo de esta rama del CDUC, la que claramente se estaba quedando atrás de sus principales rivales y de otras instituciones que ya habían dado este paso. Para estos efectos se forma la sociedad anónima deportiva Cruzados SADP, que sería el vehículo que se abriría a la bolsa posteriormente.

2. El 5 de octubre de 2009, el directorio de Cruzados SADP (aún empresa cerrada a esa fecha) quedó constituido con Jorge O'Ryan como presidente, Luis Felipe Gazitúa en la vicepresidencia, Jaime Estévez, Fernando Echeverría, Andrés Ibáñez, Luis Larraín, Felipe Larraín, Alfredo Moreno, Juan Enrique Serrano, Guillermo Tagle y José Manuel Vélez como directores.

3. Con fecha 18 de noviembre de 2009 se dispuso la apertura del libro de ordenes con una inversión mínima de treinta mil pesos. Para tal efecto, Banco Estado, uno de los agentes colocadores junto a Banco Bice, recibieron a hinchas de Universidad Católica e inversionistas en general que deseaban inscribirse. En esa oportunidad Jorge O'Ryan, presidente del directorio de Cruzados SADP, declaró que el club deseaba compartir esta iniciativa con la comunidad en general y que la marca de Católica prestigiaba a Chile.

4. Cruzados SADP se abrió a la bolsa el 4 de diciembre de 2009. Captando US$25 millones de los cuales aproximadamente US$11 millones pasaban a la fundación de club deportivo a modo de pago de pases de jugadores y otros conceptos asociados con el activo que se ofreció al mercado. Esto era conocido por los inversionistas, puesto que el brochure de colocación lo explicitaba con claridad. Por lo tanto al fútbol de la UC le quedaron US$15 millones aproximadamente. Hasta este punto todo en regla.

5. El primer punto complicado surge cuando luego de la apertura en bolsa, los accionistas vemos como pasa diciembre y enero sin que se llame a junta de accionistas para reemplazar al directorio de transición por el definitivo que represente a los nuevos dueños. Comienza a sorprender que justo en el período clave para definir el plan de cualquier club de fútbol de primera A de Chile, que es Diciembre del año anterior y enero del año en curso, no se haya hecho nada.

6. Como los dirigentes de transición no llamaron a junta de accionistas, usaron esa misma decisión que ellos tomaron (y la ignorancia de muchos) como excusa de por que no se tomaba ninguna decisión relevante respecto del plantel ni sobre el futuro de la UC. Por lo que llegó la Copa Libertadores, lo que durante 2009 se declaraba como tan importante para definir el éxito económico del ejercicio 2010 (esto es cierto para la UC y cualquier club el torneo chileno o sudamericano), y el inicio del campeonato chileno sin que se tomará ninguna decisión relevante respecto del presente y 2010 de la ya abierta y con nuevos dueños Cruzados SADP.

7. A pesar de que quienes compramos acciones entendíamos que la fecha de diciembre 2009, con la UC a punto de ser campeón y de asegurar su paso a la libertadores, era la clave para llamar a junta de accionistas y nominar a los representantes de los nuevos dueños y así comenzar a manejar la institución de acuerdo a esta nueva realidad, nos llevamos una gran sorpresa de que el directorio de transición no apareció más en la prensa, no informaron de nada y sólo delegaron en el Gerente Sr. Felipe Achondo a labor de comunicar que mientra no se hiciera la junta de accionistas no se tocarían los fondos captados en la colocación. Con esto hacían parecer que se actuaba con gran probidad pero lo que no se estaba diciendo y nadie preguntó es por que esperar hasta abril para hacer la primera junta de accionistas, nominar al nuevo directorio y comenzar a manejar al fútbol de la UC como la entidad distinta del directorio de transición que ya era. Pero la realidad es que eran ellos mismos los que dilataron hasta el límite máximo que permite la ley de SA para llamar a junta de accionistas, esta fecha es fin de abril cuando a lo menos se llama a los accionistas a reunirse para aprobar el balance del año anterior.

8. En el período que medió entre la salida a bolsa y Febrero de 2010, el directorio de transición, decidió aceptar cambiar a varios de los directores de transición por algunos representantes de los nuevos accionistas que tenían porcentajes de acciones significativas. Con esto se llegó a un acuerdo para que los grandes inversionistas entraran por la ventana mientras el resto seguíamos esperando. Entiendo que al momento de la colocación alrededor de un 48% de las acciones quedaron repartidas en manos de pequeños inversionistas que creímos en esta propuesta de abrir el fútbol de la UC a la comunidad. Sin embargo, pareciera que tal apertura fue sólo para unos pocos y que se ha intentado mantener el control de quienes accedan a la mesa del directorio de forma poco elegante e incluso con algunos vicios legales.

9. Es así como se llega a fines de abril de 2010, en que al directorio de transición no le queda más que citar a la junta ordinaria antes mencionada, que la ley obliga. Pero esta citación tiene ciertas particularidades que parecen ser graves en cuanto al grado de cumplimiento con la normativa de las SA, en cuanto a la confianza que se pierde en estas instituciones (las SADP), así como y para quienes invirtieron desde treinta mil pesos o algunos millones de pesos, sin el afán de controlar pero si de contribuir con el financiamiento y desarrollo de la UC. Es cosa de ver la caída del precio de las acciones en este período.

10. Las particularidades a las que hago mención en el punto anterior son básicamente dos:

a. A pesar de que no revisé todos los diarios todos los días, lugar donde se debe publicar la citación a toda junta ordinaria o extraordinaria de accionistas, puedo decir que no logré encontrar dichas citaciones, que ningún otro accionista que yo conozca me pudo decir que vio dicho aviso y peor aún tampoco ejecutivos de la entidad colocadora IM Trust me supieron decir en que medio de prensa se habría publicado esta citación. Es obligación legal y moral citar a junta y el espíritu es informar no esconder. ¿Dónde y cuando aparecieron estas citaciones, ¿por qué no se publicaron (guardando las proporciones debidas) con la misma notoriedad que la campaña de captura de potenciales accionistas? ¿qué se pretende cuando se hace una campaña enorme para captar accionistas y un esfuerzo inexistente o tan tímido para informar de una junta de accionista y nada menos que la primera? Saquen sus conclusiones, pero recursos financieros para avisos DESTACADOS en El Mercurio y La Tercera, así como, acceso a medios de comunicación radiales y televisivos gratis no le falta al directorio de transición.

b. El segundo factor, tanto o más grave que el de la letra a anterior, lo constituye el que las entidades colocadoras ofrecen (como es usual) a los accionistas al momento de suscribir la compra de acciones el quedarse con la custodia de dichos instrumentos. Esto se traduce en que, lo que a mi juicio es un error de la legislación chilena, los que tienen el poder para asistir a la junta de accionistas no son los inversionistas titulares de las acciones sino que las corredoras que mantienen las acciones en custodia, pero tienen obligación (al menos moral) de informar al accionista y solicitarle que se pronuncie por escrito sobre sus preferencias en las materias a votar en la junta. Por lo tanto, cuando un accionista minoritario se logró informar por casualidad o rumor de que había junta ordinaria de accionistas esta última semana del mes de abril de 2010, y decidió que quería asistir a dicha junta se encontró con que no puede hacerlo y que lo único que podría hacer es mandatar al custodio de las acciones con sus preferencias sobre las diferentes materias a votar en la junta. Salvo que 6 días hábiles antes hubiera tenido esta información y hubiera solicitado retirar la custodia de las acciones desde la corredora. Lo descrito hasta ahora si bien engorroso y poco transparente sigue enmarcado dentro de lo “ legal”. Sin embargo, el punto crucial aquí lo constituye el que al menos IM Trust, y desconozco el proceder del Banco Estado y del Banco Bice (los otros dos colocadores) no envió carta a todos los accionistas informando sobre la junta que iba a realizarse, ni pidiendo que los accionistas se pronunciaran sobre sus preferencias en las diversas materias a decidir, en especial sobre la elección del nuevo directorio (el primer directorio de la SA).

c. En IM Trust me dijeron que no enviaron las cartas con las instrucciones a los accionistas por que decidieron hacerlo sólo con aquellos que habían estado preguntado por la primera junta de accionistas. Esta es una respuesta que no quiero calificar pero sobre la que haré llegar mi queja formal a la SVS, solicitando se considere impugnar esta primera junta de accionistas por vicio en el proceso. Cómo puede ser que quienes han recibido la confianza de miles de accionistas pequeños de custodiar su patrimonio y acciones, que son los mismos colocadores contratados por la SADP para abrirse a la bolsa, en este momento no cumplan con su función fiduciaria de cuidar los intereses de los tenedores de acciones, y que argumenten que: “decidieron informar y comunicarse sólo con los accionistas que los estuvieron llamando” . ¿De qué estamos hablando?, ¿los intereses de quien cuidan estos custodios?, ¿cuál es el objetivo que tiene IM Trust o Cruzados SADP al no informar? La respuesta se la dejo a quienes lean, a IM Trust y a Cruzados SADP. Por mi parte esperaré la de la SVS.

d. Ejecutivos de IM Trust mantienen alrededor de un 8% del total de las acciones con derecho a voto en su custodia, respecto de las cuales no solicitaron instrucciones de los tenedores reales para votar en la junta, precisamente por que por alguna inexplicable razón ni siquiera enviaron cartas certificadas o correos electrónicos a sus clientes para pedirles se pronunciaran. Desconozco el porcentaje que está en estas mismas condiciones en poder del Banco Bice y del Banco Estado. Me parece que cada cual debe extraer sus propias conclusiones de los hechos que he mencionado, si alguien dispone de información en contrario agradezco la compartan para poder corregir cualquier error u omisión que pudiera estar cometiendo.

Mi afán no es afectar a nadie, pero si defender el interés de inversionistas minoritarios, del sistema de SADP y el futuro desarrollo de mi querida UC. Aclaro que luego de mi conversación con ejecutivos de IM Trust el viernes 23 de abril recién pasado, decidí darle mis votos a Andrés Fazio (accionista relevante de Cruzados SADP) quien no sabe de mi decisión. Esta opción la he tomado por que veo que el gran grupo de minoritarios no tendrá posibilidad de tener presencia en la junta ni en el directorio y por que en mis 8 años de director de la rama de fútbol de la UC (entre 1987 y 1996) tuve la suerte de conocer al Sr. Fazio y considero que es un excelente director para el fútbol de la UC.