Escenas Ocultas en el Fútbol Chileno

Al menos una cámara del Canal del Fútbol (CDF) captó escenas claves en los hechos ocurridos en el último clásico entre la Universidad de Chile vs. Universidad Católica. Esa cámara estaba ubicada en la zona sur de camarines del Estadio Nacional y había grabado nada menos que el preciso momento en el que el Presidente de Azul Azul, José Yuraszeck, ingresaba raudo al camarín de los árbitros. Estas escenas grabadas por el CDF no se exhibieron en la transmisión del partido ni en posteriores programas del canal que tiene los derechos exclusivos de transmisión televisiva del fútbol chileno.

Esta grabación nos presenta varios aspectos importantes para la transparencia de nuestro fútbol profesional y para el fair play que debe prevalecer en esta actividad.

1. El Canal del Futbol. El Canal del Fútbol disponía de imágenes claves que omitió transmitir por su señal, tanto durante el partido como en programas posteriores. Los comentaristas estaban comentando lo que mostraban las cámaras en la cancha, mientras una cámara captaba imágenes claves respecto del tema de la suspensión del partido, las cuales se omitían. Cabe destacar que el CDF muchas veces muestra escenas en zonas de camarines, por ejemplo ha mostrado agresiones o intentos de agresiones de jugadores. ¿Por qué el CDF no mostró ni comentó nunca estas imágenes?, ¿qué pretendían ocultar?. ¿a quién querían proteger?, ¿por qué no quisieron informar a tiempo y debidamente de algo tan relevante? ¿existe algún conflicto de intereses entre el CDF y algunos clubes o personas relacionadas al fútbol profesional chileno?

2. El árbitro. El árbitro del partido, Sr. Enrique Osses permitió el acceso de uno de los presidentes de los clubes que disputaban el partido que él dirigía. De esta forma el encargado de impartir justicia, la máxima autoridad en un partido de fútbol, se reunía a puertas cerradas con una de las partes, mientras la otra no tenía acceso siquiera al exterior de la zona de camarines, entre otras cosas, por que el Presidente de Azul Azul y sus guardias les bloquearon el paso. Un árbitro nunca debe aceptar el ingreso de un dirigente en su camarín, como es de esperar que tampoco acepte llamados ni visitas durante la semana. El Sr. Osses no sólo recibió al Sr. Yuraszeck sino que no incluyó en su informe este hecho; y si lo hizo, la ANFP no hizo nada al respecto.

3. El Gerente de Operaciones. El Gerente de Operaciones, Sr. René Rosas de la ANFP, estaba en el camarín de Osses junto a Yuraszeck, por tanto el encargado de la ANFP de velar por el correcto funcionamiento de los eventos deportivos de esta asociación, él fue cómplice de este hecho. El compartió el momento en el camarín, no exigió la salida del Sr. Yuraszeck del camarín del árbitro Osses, y tampoco informó de esta seria “anomalía” al directorio de la ANFP.

4. Cruzados SADP. El directorio de Cruzados SADP obtuvo la grabación del Sr. Yuraszeck ingresando al camarín de Osses. Parece que parte de lo que se debe aclarar es como supo Cruzados SADP que esa grabación existía y como hace para conseguirla y quien decide entregarla a pesar de no haber exhibido esto en su señal abierta a los suscriptores.

5. El CDF, segunda parte. Este punto se conecta con el primero que se incluye más arriba, el CDF tiene un rol muy importante en cuanto a que es lo que se informa y que no, que es lo que se comunica y que no, y que se repite y reitera y que escenas no. El monopólico CDF a través de sus cámaras, sus repeticiones y omisiones dispone de un gran poder y responsabilidad. Esta situación fuera de la cancha deja claramente demostrado que el director de la transmisión del partido tiene el poder de “crear” u ocultar” la realidad. Esta capacidad no sólo la tiene en la zona de camarines sino en la cancha y durante todo el partido. Cabe preguntarse en esta actividad en la que las pasiones por una camiseta nos pesan a todos, quitándonos toda posibilidad de plena objetividad: ¿Cuánto pesa la camiseta del director en las imágenes  que semana a semana y partido a partido se muestran, se repiten una y otra vez y las que se omiten?, ¿Hace algo la alta dirección del canal y la ANFP para asegurar a todos los clubes, a los suscriptores del CDF y al público en general, que ve imágenes en la señal abierta enviadas por el CDF, que se aplique un criterio común a todos los clubes y jugadas equivalentes? ¿Se trabaja con los directores, relatores y comentaristas para enfatizar aspectos éticos y hacer el máximo esfuerzo por disminuir al mínimo el efecto camiseta presente en todos los que participan en las transmisiones y programas del CDF?

6. La ANFP. Llamó la atención que la ANFP no sancionara al club Universidad de Chile con la suspensión de la localía con acceso de público en al menos 3 partidos. En situaciones equivalentes, se ha aplicado este castigo a otros clubes. También fue llamativo el que la ANFP incluyera a Hans Martínez dentro de los citados a declarar y que no se citara a varios jugadores de la Universidad de Chile que actuaron en forma similar a la de Johnny Herrera. Sorprende que la ANFP no tenga una opinión sobre lo que pasa con el CDF y la grabación entregada a Cruzados SADP y no exhibida en sus señales. Parece extraño que la ANFP no haya emitido una declaración relacionada con el accionar de los Señores Osses y Rosas. La ANFP deja la sensación de no estar queriendo llevar este caso a sus últimas consecuencias, no parece querer tomar medidas drásticas y por tanto muestra una postura débil y poco profunda que no apunta a aprovechar esta oportunidad para influir en que hechos como los ocurridos ese domingo no se repitan y que nuestro fútbol de una señal clara de limpieza, fair-play y transparencia.

7. Las disculpas de José Yuraszeck.  En primer lugar dejan la sensación de ser muy débiles, incompletas y poco sentidas. Las declaraciones de José Yuraszeck son lo mínimo que puede hacer el dirigente de Azul Azul luego de que la cámara en cuestión revelara que mentía. El señor Yuraszeck debe verdaderas disculpas a Cruzados SADP, a los hinchas de la UC, a los jugadores de la UC, a los hinchas y simpatizantes de la U, a la ANFP, y a la opinión púbica chilena en general. Acá no sólo se maltrató al Sr Jaime Estévez, lo que puede ser un asunto de dos personas. Acá estamos frente a un problema amplio y profundo que pequeñas disculpas incompletas no solucionan ni menos corrigen. 

Concluyo que es imprescindible que este asunto se revise a fondo y no quede en lo que sería hasta ahora una teleserie de alto rating de la cual no se aprendió nada. 

Nuestro fútbol y los hinchas y simpatizantes se merecen que en esta oportunidad la ANFP actúe con rigurosidad, aclarando todas las irregularidades e identificando a sus responsables. 

Es de esperar que se sancione a los responsables, que se transparente y aclare todo lo ocurrido, que la ANFP aproveche esta oportunidad para dar una muestra de seriedad, justicia y fair play para todos los clubes, que todos los involucrados incluyendo al CDF den respuestas claras sobre lo ocurrido, respecto de que rol jugaron y lo más importante, que se va a hacer para que no hayan más cámaras y escenas que se omiten en nuestro fútbol por la conveniencia de algunos.    

Las 12 Frases que matan a la UC

Las 12 frases Inaceptables y que matan a la UC. 

 1) Declaración de dirigente de la UC: “………” El continuo silencio de los dirigentes ayuda a que sigamos perdiendo relevancia a distanciarnos con la hinchada. 

 2) “Como solo van 5.000 personas al estadio para que pensar en ser más grandes”… eso es justo al revés Sr. Estévez. Hay 1.5 millones de simpatizantes esperando una propuesta para ser atraídos al estadio. Ojo que del millón y medio necesitamos aumenta de 10 mil a 20 mil los habituales ¿es tan difícil si se hace un plan que apunte hacia allá? 

 3) “Estamos trabajando para el 2013”… no existe algo así para un equipo que ha sido y se dice grande. NO EXISTE! 

 4) “Hemos jugado muy mal el equipo se echa atrás y no merecemos clasificar”… Un DT comentarista por 4 meses y que no corrige lo que se critica no es el DT para la UC

 5) “La campaña 2012 ha sido irregular”… eufemismo para no decir inaceptable

 6) “Vamos a pelear el campeonato”… nueva frase incorporada este año en San Carlos. Antes lo que uno escuchaba es que era obligación ser campeones. Pelear el campeonato no quiere decir nada. Todos parten peleando el campeonato, algunos con más posibilidades y otros con menos 

 7) “Estamos vivos en todos los frentes”… Lo que importa es estar sólidos en todos los frentes. Estar vivos, no tiene ninguna gracia… sino ver la eliminación en PO. Es obvio estar vivos en la fecha 10ma, 13ava, o 15ava. Hasta Cobresal estaba vivo. 

 8) “Los hinchas que evalúan y critican son de cartón”… esa frase de hincha de barra barata es incomprable. Uno tiene el derecho y el deber de tener opinión y a tiempo. Anticipar lo que cree que se viene en base a decisiones del momento es un derecho de los hinchas. Opinar en redes sociales también y eso no se contrapone con alentar en la cancha. 

 9) “El fútbol se juega sólo once contra once en la cancha…” La realidad mundial y en Chile dice que no es así, desgraciadamente se juega en las oficinas de la ANFP y de Gastón Castro 

 10) “No fue nada dice Palma a cada rato en fouls contra la UC…y veamos ese penal y expulsión no cobrados a Hans Martinez, revisemos el escupo de Medel, Ormeño o Henríquez camino a camarines…” este es el CDF una y otra vez contra la UC y en situaciones equivalente como los Pato Yáñez de Marcelo Diaz de la U, proyectiles en la cabeza de Costa en la final de ida apertura 2011 dan lo mismo… eso y mucho más. No es menor que quien tiene el monopolio de la señal, imágenes, repeticiones y omisiones nos trate de esta manera. Peor aún considerando que somos socios de dicho canal. 

 11) “Me fui aburrido de la UC y sus dirigentes…” Esa es otra de las frases típicas de muchos de nuestros canteranos y son repetidas por décadas en la UC. Solo unos pocos como Alvarez y extranjeros como el Beto, Lunari, entre otros hablan con pasión de la UC. 

 12) “NO se puede ser locales en SC en clásicos…” Sin comentarios

Abonos e Hinchas de Cartón

Por Jacques Albagli V.
En Twitter @El_Dirigente


El estadio de San Carlos de Apoquindo cumplirá en septiembre de 2012, veinticuatro años desde que fuera inaugurado. Los mismos en los que ha recibido como inversión básicamente unas manos de pintura. Cruzados SADP ha dado, lo que esperamos sea, un primer paso en el camino de ofrecer un estadio de mejores estándares. Estas inversiones son valoradas y como hincha y asistente se agradecen sinceramente. En especial por que es sabido que la caja no sobra y que el esfuerzo es grande.

Estas medidas, sumadas a la difícil decisión de Cruzados SADP, de jugar nuestros partidos de locales contra Colo-Colo y la U en nuestro estadio, parecen mostrar una visión del directorio que es alentadora. Como hinchas y asistentes a todos los partidos en San Carlos, lo que se entiende con estas medidas, es que nuestro directorio ha decidido hacer valer la condición de local y que ésta se de en instalaciones con mejores estándares que los del estadio inaugurado en 1988. Mal que mal, es ahí donde jugadores e hinchas se encuentran por más de 90 minutos para vivir en su casa, una experiencia en que ambos se retroalimentan y potencian.

A partir de estas dos decisiones, pareciera que la apuesta fuera hacia realizar todas las inversiones complementarias que permitan definitivamente a la UC no tener que moverse nunca más de su estadio cuando sea local y de atraer más simpatizantes, convirtiéndolos en hinchas de “tablón” (en realidad de butacas) y no de “sofá” o de “cartón”.

Entiendo que estas decisiones, para que tengan sentido y no sean un mero desembolso de caja, requieren ser parte de una estrategia comercial y deportiva bien pensada. Ser local en San Carlos siempre y con un estadio mejorado debería ir de la mano de una meta ineludible de Cruzados SADP: abonar los 10.000 asientos que aproximadamente están habilitados para venderse como máximo, considerando que hay entradas de cortesía y otras para el equipo visitante (10%). Me parece que si los hinchas de la UC saben que el estadio se puede abonar entero y que ahí se jugarán todos los partidos de la UC, lo lógico (considerando la poca oferta de asientos de San Carlos) sería que hubiera demanda suficiente para que éstos se agotaran antes de comenzar el campeonato. Es cosa de pensar que a un partido con Colo Colo o la U, y a otros de copas internacionales, la UC es capaz de llevar desde 20 mil y hasta 35 mil personas, me cuesta creer que con una estrategia comercial y de venta bien pensada, no se lograra vender los 10 mil asientos.


El paso siguiente, luego de abonar los diez mil asientos debiera ser contar en el mediano plazo, con un estadio para 25 mil personas y apuntar a abonar 15 a 20 mil de ellos. Esto demandará una estrategia comercial inteligente, bien articulada, con una propuesta de valor atractiva, bien comunicada y con un proceso amistoso para la compra por Internet. En relación al punto de llegar a tener un estadio de 25 mil personas, debemos pensar en la conocida pregunta: ¿qué es primero si el huevo o la gallina?. Si tenemos un estadio para 12 mil personas, ¿cuántos son la máxima cantidad hinchas de la UC que puede asistir a un partido?, ¿cuántos los que pueden ser fidelizados a partir de esa experiencia?, y dada esta restricción, ¿de qué tamaño percibirán a la UC los medios de prensa, sponsors, hinchas y jugadores? La respuesta es clara, el techo auto impuesto pasa a ser de 12 mil hinchas y la imagen es la de un club pequeño, que no se compadece con el millón y medio de simpatizantes de la UC y su potencial.

Además, es obvio que no se necesita tener 3 a 6 millones de simpatizantes en las encuestas, como la U y Colo Colo respectivamente, para llevar 12 mil o 20 mil hinchas al estadio. Para eso nuestra base de simpatizantes es suficiente. Solo que se requiere ofrecer una experiencia integral atractiva en el estadio y construir estrechos vínculos entre el club, sus jugadores, ex jugadores, cuerpo técnico y la hinchada. Desarrollar esta red social cruzada, no es trivial, pero debiera ser el objetivo y desafío de la concesionaria de la UC. El fútbol, desde un punto de vista de rendimiento deportivo y relevancia institucional, depende en gran medida de la comunión entre jugadores y un grupo grande de hinchas y un estadio lleno. Por otra parte, desde la perspectiva económica, éste es un espectáculo en gran medida para la TV, pero que requiere de muchos hinchas en el estadio. De lo contrario el “programa” que se transmite por TV es más bien "reguleque".

Cruzados SADP no debe pensar en los 7 mil a 9 mil asistentes promedio de los últimos años como base para su decisión de desarrollo. Pensando así ninguna empresa en el mundo habría crecido. Mirando por el espejo retrovisor las experiencias pasadas sin un sueño desafiante pero alcanzable no se crece. Para graficar lo anterior, un ejemplo: si la U jugara de local en un estadio de 20 mil personas, ¿cuántos hinchas habrían ido a verla jugar en sus partidos clave del 2012? y ¿cuán grande y relevante dentro del fútbol chileno se percibiría a la U? La respuesta es obvia y no vale la pena darla. Sin embargo, como juega de local en el Nacional, pudo llevar varias veces 35 a 45 mil personas. Lo que como todo círculo virtuoso, los ayudó a hacerse más grandes. Esto, a su vez, ayuda a que ya tenga vendidos todos sus abonos de tribuna pacífico para 2012. ¿Qué era primero, esperar que la U llevara 45 mil personas de promedio o tener esa capacidad para cuando se necesitara, y luego tender a ocuparla cada vez en mayor medida en cada partido? Intente dar su propia respuesta. En todo caso acá estamos frente a un círculo virtuoso en lugar de uno vicioso.

Finalmente, y con afán constructivo, un comentario sobre la actual campaña de venta de abonos del estadio. Al respecto, me parece que a favor de la venta de abonos juegan: las inversiones en el plantel y en el estadio, la localía en partidos clásicos en 2011, tener asegurada la participación en Copa Libertadores y en la Copa Sudamericana y el precio que incluye todos los partidos del año. Por otra parte, como hincha que ha intentado comprar su abono puedo comentar que en contra han operado los siguientes elementos: no se ha asegurado que se jugará en San Carlos los clásicos en 2012, esta época del año es complicada para la compra presencial y la compra por Internet se hace aún más relevante (mucha gente no está en Santiago), pero nos encontramos con un proceso de compra complicado. Cuesta comunicarse con las vendedoras y el proceso por internet es poco amistoso ya que si alguien quiere comprar más de un abono no puede hacerlo a nombre de diferentes personas, si alguien era socio y quiere reembolso tampoco lo consigue por internet, y si alguien quiere escoger su asiento pareciera que por la página web no es posible hacerlo. De la misma forma, no es claro que es lo que se recibe exactamente por el abono, en cuanto a que no se sabe como será el asiento, que tan cómodo el espacio, ni se ha informado si se van a arreglar los baños, lo que es especialmente importante en el caso de querer abonar a mujeres.


A mi juicio Cruzados SADP va en la línea correcta, medidas como las aquí comentadas estoy seguro que son altamente valoradas por sus hinchas y simpatizantes de corazón que están ahí esperando a ser movidos por Cruzados SADP, para dejar de ser hinchas de cartón.



Santiago, 24 de enero de 2012

Hagámonos Respetar ¿Ya?

Ayer como nunca, la UC tenía una oportunidad de ser campeón frente a nuestro principal rival, ya que como agregado estaba la oportunidad cierta de un bicampeonato después de haber dejado a Colo Colo en el camino. Era un campeonato soñado, de esos que marcan, dejan huella y agrandan a las instituciones. Sin embargo, ocurrió lo que todos ya sabemos, en esta partido de 180 minutos íbamos ganando 2 -0 y finalmente perdimos 4 – 3, y el título se lo llevó la U. Ahora ellos suman 14 títulos, nosotros 10 y alcanzamos a Colo Colo con 17 segundos lugares. Conseguimos una excelente recaudación y por ahora quedamos fuera de la libertadores del 2012.

Lo anterior son los hechos y datos duros que quedan después de terminado el partido. Pero sobre lo que quiero profundizar, no es sobre frías estadísticas sino sobre la experiencia que viví en los últimos días como hincha del equipo de la franja.

Cuando ayer iba camino al Nacional, sabía que me encontraría con un estadio en el que el público más o menos se repartiría equitativamente o en el mejor de los casos un 60% para la UC y un 40% para la U. También sabía que no sólo somos nómades que jugamos en el estadio que nos digan y donde le convenga a las barras bravas de los archirrivales, sino que además dentro del Nacional nos debemos ubicar en la tribuna norte contra la U y en la sur contra Colo Colo. Que nuestros jugadores tienen que ir al camarín del lado sur y norte de acuerdo a la misma regla que imponen los rivales, los violentos y la “autoridad”. Sabía que me encontraría en Tribuna Marquesina con hinchas de la U por todos lados y que de hecho era probable que alguna discusión tuviera con alguno de ellos, que en general son tan simpáticos. (A los lectores les informo que el jueves en la ida estuve en Galería Norte gritando por la UC como lo hago siempre)

Desde que supe del acuerdo de la UC con la U para jugar en el estadio “de la U” ambas finales y que por razones de seguridad (las mismas por las que no jugamos en San Carlos) se llegaba a un acuerdo de entregar 15 mil entradas a la U, es decir no ser locales ni siquiera en el nacional, sabía por experiencia de más de 4 décadas que energía iba a acompañarnos ante un sólo gol de la U en los primeros minutos. Esa sensación la viví en gloria y majestad entre 1969 y 1984 sin excepción en todos los partidos de ese largo período.

Además, llegaba al estadio después de haberme dedicado a objetar arbitraje en las redes sociales y twitter para ser preciso, en particular después del descarado arbitraje de Puga contra La Calera y que como es la norma la prensa no objeta ni analiza lo que puede favorecer a la UC (me recuerda la historia del Inter en Italia), y de la reiteración del mismo descarado Claudio Puga en el partido de ida por la final. De paso, me pregunto ¿cómo es posible que Puga nos arbitre dos partidos seguidos y considerando que en el primero ya nos había sacado la cresta? Y ¿cómo es posible que la prensa se haga la desentendida con las tarjetas no mostradas por Puga a los jugadores de la U el jueves pasado?. En todo caso, Don Claudio Puga, será un fresco y asaltante pero no es pelotudo, supo sacarle tarjetas a todos los jugadores de la U a quienes no les implicaba perderse la segunda final, y a ninguno le sacó doble amarilla ni roja directa, a pesar de merecerlo. A Felipe Gutiérrez le dieron 4 patadas descalificadoras que si se aplica reglamento se traducía en a lo menos un expulsado y dos suspendidos por acumulación de tarjetas amarillas. Los árbitros han aprendido a manipular (administrar dice el ex árbitro Selman) los cobros de forma de que la TV no los delate.

Por lo tanto, lo anuncié antes del jueves y lo experimenté en el partido de ida (en el que ganamos, así es que no estaba llorando!) me temía que los árbitros tienen sus preferencias (no se por que motivo o con cual estímulo) y que seríamos víctimas de estas una vez más. Del arbitraje de Osses no comentaré nada, por que como perdimos dirán que es llanto… y señores yo no lloro por esos vestidos de negro, simplemente los acuso y no tengo más pruebas que lo que hacen en la cancha y que la prensa mágicamente ignora.

Por último, sabía que el haber jugado en el nacional, y ni siquiera haber puesto nuestras condiciones, es decir, haber ocupado el lado Sur y sólo otorgar 5 mil entradas para la U era el principio del fin. El mensaje tácito para la hinchada, para los jugadores, para la prensa, para los árbitros era que somos un equipo chico. Así jugó el equipo de Pizzi (a quien admiro), así se comportaron en la cancha los jugadores en el partido definitivo, así nos trató el árbitro y así nos trata la prensa.

Me parece que si queremos una UC grande a los ojos de toda la industria del fútbol y que se nos respete, debemos partir por respetarnos nosotros. Para eso jugar de local cuando eres local está en el ABC del fútbol y del deporte competitivo de equipos en general en el mundo entero.

Si todavía algunos tienen dudas, contesten la siguiente pregunta: ¿Dónde creen que quería jugar la U el último partido del campeonato apertura 2011?

Fútbol Profesional Chileno, una Industria en Deuda

Un nuevo campeonato de fútbol profesional de Chile esta por concluir y con ello nos enfrentamos a las instancias de definiciones. Es en estos momentos cuando más se realzan las pasiones, pero es también cuando más lamentamos la falta de categoría del campeonato, sus vacíos, vicios y desarrollo frustrado. Al respecto, quiero compartir algunas reflexiones.

Para comenzar, parece sintomático que sigamos celebrando el tercer lugar del 62 y la copa Libertadores de Colo Colo 1991. Ambos hitos muy importantes en su momento. De hecho yo estuve en el Estadio Monumental y celebré ese notable logro de Colo Colo y de lo que antes se entendía como el éxito del futbol chileno. Sin embargo, dichos resultados ya son muy una vieja historia, y muy poco para tantos años y energía dedicados a esta actividad. Más aún, cuando en las últimas dos décadas muchas de nuestras industrias han encontrado un camino de desarrollo y de éxito competitivo a nivel mundial y Chile logra destacarse en la región. El fútbol, salvo la selección de Marcelo Bielsa, desde 1998 sólo registra pobres resultados y frustraciones, incluyendo hasta últimos lugares en el concierto sudamericano a nivel de selecciones. Países como Ecuador y Venezuela han avanzado mucho en la última década y nosotros hemos retrocedido.

Este fútbol profesional, tiene algunos rasgos de profesional y mucho de “maestro chasquillas”. Una de las mejores demostraciones es que equipos sin estadio jueguen de local en los dos partidos de definición en etapa de play off, que los árbitros siguen siendo trabajadores part time y no 100% profesionales de la actividad, así como disponer de una asociación como la ANFP que no cuenta con directores profesionales ni mucho menos de un plan estratégico que proyecte la actividad con posibilidades de éxito. Esta asociación de clubes, pareciera manejarse sin mas norte que estar llegar a dirigirla para luego administrarla año a año sin planes ni ideas de como transformar nuestro alicaído fútbol. Como les vendría de bien una pasadita por la Champions League, la Bundesliga, la NBA o la NFLA.

Por otra parte, como no darle el sitial que se merece a quizá el peor de los males y vicios de nuestro querido fútbol; me refiero por cierto a "Doña Violencia en los Estadios". Desde hace décadas y sin contrapeso ella es la reina del espectáculo, se desarrolla sin contrapeso y derrota a todos los clubes, y su mayor gracia le gana por goleada a los más grandes. Recuerdo que fue en la despedida de Carlos Cazsely en 1985 en la que el público comenzó a cantar “y va a caer…y va a caer…” en referencia al régimen militar y precisamente comenzaron a caer gran cantidad de proyectiles al campo de juego, lo que ocasionó que esta fiesta de despedida de un gran futbolista de Colo Colo junto a su hinchada, terminara en forma anticipada y con un bochornoso espectáculo. Esta fue una de las primeras o quizá la primera aparición de la violencia desatada en los estadios chilenos. Esta violencia vino para quedarse y se ha apoderado del fútbol. Hoy asisten menos personas que hace 40 años a todos los partidos, por cierto incluyendo los clásicos; las familias y niños han debido quedarse en la casa, ya que las denominadas barras bravas, en particular la Garra Blanca y Los de Abajo, han condicionado donde se juega, donde no se juega, quien hace de local y quien no, han alejado a miles de los estadios y han convertidos los viejos estadios de nuestro país en graderías enrejadas que más bien parecen cárceles y no precisamente Punta Peuco. Basta mirar el sector de hinchas visitas del estadio Monumental de Colo Colo, para advertir en toda su magnitud esta realidad.

Como consecuencia de lo anterior las asistencias a los partidos del campeonato nacional en promedio no superan los 5.000 espectadores, y en muchos casos sólo asisten mil a dos mil personas. Este promedio de casi cinco mil personas cae drásticamente si excluimos a Colo Colo, la U y a la UC. La violencia junto a una cantidad de clubes sin respaldo económico ni de arraigo comunitario, nos llevan a que el fútbol chileno presente espectáculos en general aburridos, pobres, sin competencia efectiva y sin pasión en las tribunas.

Además la excesiva concentración de hinchas, recursos, apoyo de los medios de prensa a Colo Colo y la U, hacen que estos dos equipos tengan toda la atención, que gran parte de los ingresos que se manejan por aportes publicitarios sean para ellos y refuerzan el que los pocos niños que se acercan a un estadio sigan eligiendo ser de Colo Colo y la U, aunque hayan nacido en Concepción o Antofagasta. Así la proyección para nuestra competencia es peor aún que lo que ya tenemos a la vista.

Otro aspecto esencial, lo constituyen los escenarios donde se desarrolla esta actividad, que de acuerdo al diccionario de la Real Academia de la lengua española se denominan “estadios”, en Chile salvo honrosas excepciones son más bien “establos” que no ofrecen ningún atractivo, comodidad ni seguridad a los hinchas. Además, son recintos construidos en base a tablones o en unos pocos casos de concreto, ya muy deteriorado, con la cancha alejada de los espectadores por seudo pistas atléticas que en realidad son un óvalo de tierra que aleja el espectáculo futbolístico de los asistentes. Hablar de zonas de servicio, baños y esparcimiento sería perder el tiempo.

Otro estamento que a mi juicio anda perdido y exhibiendo un nocivo sesgo para la actividad, es el periodismo deportivo. Quizá el mejor ejemplo lo observamos cuando los periodistas celebran que Colo Colo o la U (incluso le ocurre a la UC) van a regiones y la asistencia es mayoritariamente de los clubes grandes. Comentan: “El estadio de Collao está hermoso… se ve lleno de banderas albas…” No se dan cuenta que eso mata la fútbol. O pretenden que tengamos el Colo Colo de Santiago, el Colo Colo de Viña y el de Antofagasta, y así hasta cubrir todo el país. El fútbol requiere competencia y sólo con Colo Colo no alcanza. Todos los estamentos deben apoyar una mejor y mayores grados de competencia.

La otra cara de la moneda la constituye el canal del fútbol. Este fue un gran acierto, que posiblemente ha salvado al fútbol de una quiebra total. Fue una gran idea de Jorge Claro, quien arriesgó mucho de su patrimonio para apostar por una idea que ha salvado al fútbol de la desaparición. Sin embargo es lamentable que este mismo canal salvador tenga una línea editorial sesgada en las transmisiones de los partidos que no contribuye a desarrollar la industria del fútbol, sino que apoya en forma desequilibrada al equipo de mayor rating. Esto debe cambiar si se quiere desarrollar la actividad en serio. La ANFP hizo bien al no comprar el 20% de Jorge Claro, pero debe hacer algo por conseguir que el CDF no sea el canal de Colo Colo.

Finalmente, la ANFP es la entidad administradora y reguladora del fútbol chileno. Desgraciadamente, en general sus máximos directores han sido personas que han pasado por el cargo sin un plan para transformar la industria. Ni siquiera Harold Mayne-Nichols, de quien por su trayectoria y experiencia FIFA y por no provenir de un club específicamente, pudo haber hecho la diferencia. Desgraciadamente no lo hizo. Es precisamente la ANFP, la responsable de que el fútbol esté atrasado, de que el espectáculo no sea tal, de que la violencia campee, y de que sobren equipos en primera división. No se ha hecho un plan de trabajo con los clubes para asegurar que hayan estadios adecuados y tampoco ha tenido el peso que se requiere a favor del fútbol chileno en la CONMEBOL (compleja institución). La ANFP, en general no ha estado a la altura de lo que esta actividad requiere. El fútbol y el espectáculo de hoy no es muy diferente al de la década de los 60’s, a pesar de que pareciera que algo ha cambiado Chile y el mundo en estos 50 años ¿no?

Localía en el Fútbol: ¿capricho o necesidad?

¿Ser (locales) o no Ser?, esa es la pregunta

La respuesta la debemos buscar en la diferencia de rendimientos deportivos de los equipos cuando actúan como local o como visita.

A modo de ejemplo he tomado los rendimientos de este campeonato 2010 hasta la fecha 31, donde podemos observar que en el acumulado los 18 equipos han sumado 481 puntos como local y sólo 289 como visitantes. Es decir, que los equipos tienen un rendimiento de 62% como local y de 38% como visita. Es más, todos los equipos del torneo nacional obtienen más puntos como local que como visitantes, con la excepción de Audax Italiano, que gana más puntos como visita que como local.

Las cifras también demuestran que parejas de rivales obtienen distintos resultados entre ellos, dependiendo de cual es el local. Esto se puede observar tanto a nivel de clubes en torneos nacionales, como en copas de clubes a nivel continental y a nivel de selecciones. La evidencia demuestra que ser local hace una diferencia significativa.

Por otra parte cualquier persona que haya jugado fútbol sabe la diferencia que se siente en su estadio que como forastero. Los jugadores son seres humanos y como tal reciben influencias del entorno que modifican su estado anímico y su potencial de rendimiento. Es cierto que como visitante se puede ganar y que los factores psicológicos se pueden trabajar, pero considerando el rendimiento por largos períodos y no por un partido en particular, ser local es una ventaja innegable.

Adicionalmente a que el local aumenta sus probabilidades de ganar, esta condición permite desarrollar estrategias comerciales y de fidelización, llegándose al óptimo de clubes que son capaces de tener un abonado para cada uno de sus asientos disponibles por toda la temporada. Pareciera que no hay nada mejor para las finanzas, el desarrollo de la institución, para generar una red social y comunidades potentes alrededor del club respectivo, y para los resultados en la cancha que tener un estadio vendido para todo el año en forma anticipada y ejercer la localía a plenitud.

El Particular Caso de la UC

¿Cuántos de los 16 subcampeonatos de la UC serían primeros lugares si a través de la historia hubiéramos sido verdaderos locales contra rivales clásicos?. Por supuesto que esta pregunta no puede tener una respuesta precisa, ¿cómo poder rehacer la historia?. Sin embargo, como es real que la localía es una variable que afecta el rendimiento deportivo, es legítimo suponer que algunos de esos 16 subcampeonatos habrían sido primeros lugares.

Sin ir más lejos, ¿qué habría pasado el año pasado si hubiéramos jugado la final en San Carlos y no en el Santa Laura contra Colo Colo? “No sabemos pero quizá otro gallo habría cantado”. Una pregunta: ¿alguno de los lectores cree que Colo Colo habría jugado en Santa Laura el partido de ida, dejando de usar su estadio para tan relevante ocasión?. La respuesta es fácil: No. Colo Colo no cedería nunca su condición de local. Como no lo hace ningún club del mundo. El Real Madrid, el Barcelona, el Manchester United, River, Boca, Sao Paulo, Liga Deportiva Universitaria de Quito, etc., ninguno cede su condición de local. Es parte de la esencia de este “juego”, jugar de local cuando eres local y sacar la máxima ventaja de esa condición.

Si vamos más atrás en la historia y revisamos lo ocurrido desde 1988 (desde que se construyó el estadio de San Carlos) hemos sido campeones sólo en 3 de los 31 torneos jugados, y hemos sido segundos 11 veces; 7 en las que el campeón fue Colo Colo y 3 en las que el campeón fue la Universidad de Chile. Nuevamente la misma sencilla pregunta: ¿qué habría ocurrido con algunos de esos 11 segundos lugares si jugáramos de en casa cuando nos corresponde ser locales? La respuesta se las dejo a vuestro raciocinio e imaginación.

Entiendo que el proyecto al que Cruzados SADP invitó a sus inversionistas es a construir una UC aún más grande y más ganadora que en el pasado. Para lograr este objetivo se requiere de varios elementos, como una visión clara de engrandecer la institución, una estrategia consistente con dicha visión, equipos humanos que tengan las competencias para desarrollar e implementar con éxito dicha estrategia y los recursos económicos como para partir con la implementación estratégica en cuestión.

Si la visión es la de construir una UC más grande y ganadora, lo quieran o no los que dirigen al club, deberán aceptar que una condición necesaria para alcanzar esas metas es no ceder la condición de locales. De lo contrario nos estamos haciendo zancadillas solos, ya que por definición estamos dejando puntos clave en la mesa (muchos campeonatos hemos sido segundos por un partido ganado de diferencia o dos a lo más) y estamos reduciendo la posibilidad de agrandar la red de hinchas cruzados y de asistentes a los estadios, lo que a su vez impacta en todos los ingresos que genera el club, como los valores que pagan quienes son sponsors de la UC. Esto es un círculo que puede ser virtuoso o vicioso, depende de quienes conducen a la institución elegir en cual de ellos quieren estar; y sin duda la localía es uno de los factores clave en esta elección.

En lo inmediato, el clásico con la U una vez más nos presenta el desafío de jugarnos el primer lugar en el estadio nacional y así como en 2005 necesitamos que los hinchas de la UC digan presente, que vayan el domingo y que seamos los mismos 35.000 que estuvieron en la final del clausura 2005, y que de esta forma aunque no sea en nuestra casa, la energía de los cruzados en las tribunas les llegue a los jugadores y que así celebremos un triunfo y por que no un paso más hacia el campeonato.

Cruzados SA: ¿Valorizaciones de Compañías?

Cuando la acción de Cruzados S.A. se coloca en bolsa a $310, y por tanto alcanza una capitalización de la compañía de 15.500 millones de pesos, lo que el mercado está tácitamente diciendo es que los inversionistas asumen que la S.A. estaba generando en el pasado alrededor de 1.500 millones de pesos anuales como utilidad después de impuestos, o que se espera que Cruzados SA dispondría de los recursos y la capacidad de producir dichos resultados en el futuro, precisamente con el aporte de capital y nuevos controladores que ingresarían con la apertura en bolsa.

Lo anterior de desprende del supuesto de que una compañía al momento de abrirse a la bolsa en Chile puede tener una relación precio utilidad de al menos 10 veces. Por tanto si cruzados S.A. se valorizó en 15.500 millones, se puede inferir que el mercado entendió que las utilidades de los ejercicios anteriores o de los próximos ejercicios eran de al menos 1.500 millones de pesos anuales.

Hasta ahí nada que decir, puesto que el colocador es dueño de fijar el precio que le parezca el correcto y los inversionistas son libres de comprar o no a ese precio. Sin embargo, la particularidad de esta colocación, radica en que a pesar de que el fútbol del Club Deportivo de la Universidad Católica tenías décadas de historia y de datos financieros que compartir con los potenciales inversionistas, esto no se hizo. Se “aprovechó” que Cruzados SA era un “spin off” reciente (septiembre 2009) de la Fundación, y por lo tanto a la fecha del road show y de la colocación, una empresa casi sin historia aparente. Es decir, salieron a colocar una nueva empresa que no mostraba información histórica auditada ni cifras de estados de resultados recientes. No sólo eso, se produce la apertura el 4 de diciembre con Cruzados ya operando hacía 3 meses y con pérdidas, lo que no se informó antes de la colocación.

¿Qué es entonces lo que la Fundación y las instituciones colocadoras ofrecieron a los potenciales inversionistas? Les ofrecían un proyecto de desarrollo potente basado en que ahora el fútbol de la UC dispondría de recursos como para ponerse a tono con las exigencias de esta competitiva industria, se ofrecía la apertura de la UC no sólo a la bolsa si no que a sus accionistas.

Sin embargo, varios y muy pronto nos llevamos grandes sorpresas:

1. En primer lugar, de los US$25 millones captados en la apertura, que fue un tremendo éxito, US$16 millones se iban directo a la fundación (para pagar pases de jugadores y por venta directa de acciones de la fundación el día de la apertura). Por lo que sólo US$9 millones quedaban en el fútbol. Pero peor aún, las pérdidas del período septiembre-diciembre 2009 le restaron otro millón de dólares y fracción a la caja de cruzados y al 30 de abril, cuando se hace la junta de accionistas anual, sólo quedan $6 millones de dólares en caja y la cifra va disminuyendo por las pérdidas operacionales mensuales. Finalmente, la grave conclusión, nunca existió la caja suficiente para ejecutar el proyecto que se vendió a los accionistas.

2. En segundo lugar, respecto de la apertura a los accionistas y a la comunidad del fútbol de la UC, esto tampoco ocurrió. La fundación tiene veto sobre la designación del presidente del directorio de Cruzados S.A., y con esto mantiene el control. De hecho en los cargos claves del directorio no están quienes arriesgaron su capital si no que personas de continuidad de la gestión anterior.

3 . Conectado con los puntos anteriores, la tardanza en citar a junta de accionistas para designar al nuevo directorio fue una demostración de un manejo poco transparente, cerrado y de continuidad. Además sabiendo los directores de transición que la caja era exigua, que habían pérdidas y que diciembre es el mes para configurar el plantel y el plan del año siguiente, resulta inaceptable y temerario al dilatar al límite legal máximo la citación a esta junta de accionistas, la que por lo demás no se comunicó en forma destacada y por lo mismo muchos accionistas no pudimos informarnos ni asistir.

Hoy el resultado está a la vista, la UC a la deriva. Accionistas víctimas de valorizaciones basadas en proyecciones que no se pueden cumplir por que no había caja para ejecutar un plan que por lo demás nunca se explicitó con claridad.

La pregunta era y sigue siendo: ¿si hubiéramos tenido información adecuada, cuánto valía Cruzados SA a la fecha de la colocación?